« Mais qu’est ce que j’ai fait à mon rédacteur en chef pour mériter ça ? » se demandait Laurence Duvoid journaliste à France3 Lorraine , dans le journal de 19h, après avoir suivi tout au long de la journée les six heures de débat du « Congrès » réunissant à Metz les deux assemblées de la Région lorraine : le Conseil régional et le Conseil Economique et Social. Il faut reconnaitre qu’elle n’avait pas tort. Avec le recul –et avec toute l’amitié que l’on a pour les concepteurs du projet- on voit bien que l’initiative qui consistait à diffuser en direct cette séance était une fausse bonne idée. Même au nom de cette fameuse démocratie participative personne ne pouvait sérieusement s’intéresser à une séance aussi complexe aussi technique et –il faut bien le dire – souvent aussi ennuyeuse. Même si la retransmission était techniquement réussie, il faudra revoir l’exercice dans d’autres conditions. En sortant de l’illusion qu’on est démocratique dès lors qu’on ouvre aux citoyens des réunions  qui restent –et c’est souvent normal- complexes et peu lisibles pour le non initié.

Franchement je trouve que Dominique Gros, le nouveau maire de Metz, qui a pris une véritable envergure au cours de la campagne, continue à être bien dans le ton en apportant au passage une dimension éthique qui ne fait pas de mal. La presse a par contre relevé la présence un peu trop appuyée lors du conseil municipal d’installation de ce qu’il est convenu d’appeler l’appareil socialiste (ou communiste) ce qui ne paraissait pas, en effet, très opportun. La victoire de Gros c’est d’abord celle d’une équipe, avec de fortes sensibilités de gauche, mais une équipe qui s’est construite par elle-même. Il paraît important de rester dans cette dynamique.

Une semaine après les élections municipales, un court séjour au bord de la mer du Nord. Un constat frappant en parcourant la presse locale : de nombreux maires sortants ont été renvoyés dans leur foyer. A Berck où un jeune maire de droite est battu par un conseiller général PS de …73 ans, mais aussi à Montreuil, à Etaples et encore à Eu, à Fort Mahon sans parler d’Amiens. Autre constat : tous les élus débarqués l’ont été alors qu’ils avaient mis en route des investissements spectaculaires dans le domaine du tourisme : golfs, villages vacances, résidences… Près du Touquet est même prévu un "Opalapolis" associant des entreprises (Valeo), des PME, un golf, une navette fluviale, un complexe sportif. Un projet visant à créer une ville nouvelle selon le concept "d’Ecopolis" très à la mode actuellement.

 On voit bien que dans la tête des élus galope le sentiment qu’à travers ces projets ils vont réaliser quelque chose de grand, de beau, de porteur pour leur région. Le problème c’est que les populations, qui n’ont décidément rien compris, ne se retrouvent pas du tout là dedans ayant le sentiment qu’on ne s’occupe plus d’eux pour au contraire attirer d’autres habitants qui apparaîtraient plus intéressants. La colère des élus éliminés, qui accusent leurs concitoyens de ne pas se soucier de l’avenir en refusant des investissements significatifs n’y change rien : leurs électeurs n’en ont pas voulu et souhaitent qu’on laisse un peu tomber les investissements de demain au profit du fonctionnement d’aujourd’hui. Cette distinction traditionnelle entre les premiers qui seraient nécessairement vertueux alors que les dépenses courantes seraient par principe néfastes, cette distinction est d’ailleurs très contestable et de plus en plus contestée par de nombreux économistes. 

Comment dès lors ne pas faire le rapprochement avec ce qui s’est passe en Lorraine. Certains maires sortants n’ont cessé de mettre en avant de prestigieuses réalisations passées et à venir. Mais il a été facile à leurs opposants de démontrer que le quotidien avait aussi de l’importance dans le domaine, par exemple, du périscolaire ou des transports en commun qui participent eux aussi de la qualité urbaine. 

Le constat vaut aussi pour d’autres dossiers lorrains. On pense en particulier à ces débats confus sur les villes nouvelles qui sont censées voir le jour près de Pont à Mousson dans un secteur pompeusement baptisé "espace central" ou face à Belval dans le cadre des ces "Ecopolis" qui participent aujourd’hui à en effet de mode aussi vain que ridicule. Pensons-y avant d’aller plus avant.

Quelle semaine et quel spectacle !!! Ceci étant est ce vraiment très étonnant ? Il y a une semaine encore, beaucoup –y compris à gauche – me disaient « que tout ce monde là finirait par ce mettre d’accord » et que Dominique Gros n’avait aucune chance. Mais penser cela c’était méconnaître la situation politique locale qui est profondément marquée par des éléments qui sont autant psychologiques que logiques.

C’est de plus en plus souvent le cas en politique et ce n’est pas anormal. Les partis n’étant plus réunis autour de doctrine cohérentes et visibles la personnalité des hommes et des femmes devient un élément central. De ce point de vue il m’a toujours paru hautement improbable que deux femmes qui ont été grossièrement humiliées pendant des années par le maire sortant puissent le rejoindre sur un simple claquement de doigt. (C’est pourquoi j’ai pu penser que JMR ne se représenterait pas ; mais aveuglé par une pratique d’humiliation permanente il n‘a jamais perçu la hauteur du ressentiment vis-à-vis de sa personne)

Dimanche soir JMR a très concrètement récolté ce qu’il a semé pendant des années. La durée tout à fait excessive du mandat, une incapacité à se renouveler vraiment à fait le reste. S’il l’emportait dimanche soir ce serait en tout cas la preuve indiscutable que rien dans la vie n'est jamais irreversible. Ceci étant, très honnètement, je vois mal comment Dominique Gros pourrait être battu dimanche

Il y a quelques semaines le maire sortant de Metz avait eu une de ces phrases péremptoires dont il a le secret et dans laquelle il affirmait qu’en politique le degré de haine était un élément déterminant de la victoire ou de la défaite. C’est celui qui est le plus détesté qui perd, avait il dit. Je me fais une autre idée de la politique mais il faut bien reconnaître que ce contexte s’applique parfaitement à la situation à Metz.

Tout le monde sait à Metz que Marie-Jo Zimmerman et Nathalie Griesbeck, pour des raisons qui leur appartiennent, ne s’aiment pas du tout. Elles se vouvoient et se serrent à peine la main. Que ces deux femmes aient préféré taire leur animosité pour tenter de faire cause commune en dit long sur leur rejet du maire actuel et la nature des humiliations qu’il leur a fait subir. Reconnaissons en outre que leur choix, s’il se confirmait, est logique. En fusionnant leurs deux listes, elles risquent de perdre à court terme, mais elles pensent faire le pari de l’avenir. A bien y réfléchir la seule vraie chance de faire gagner la droite serait d’ailleurs que Jean-Marie Rausch se retire. En tout état de cause, Dominique Gros apparaît comme très bien placé. Il a fait une très bonne campagne et s’est vraiment révélé au fur et à mesure de celle-ci.

Dominique Gros m'a demandé de faire partie de son comité de soutien. J’ai volontiers accepté car j’ai du respect et de l'amitié pour cet homme compétent et dynamique ainsi que pour nombre de ses colistie(res). Ils seront parfaitement capables d'animer la cité demain. 

On dira ce qu’on voudra mais les choses ne sont jamais simples. Prenez notre industrie, l’industrie lorraine. Depuis cinq ans, en termes d’emploi, c’est assez catastrophique. L’industrie en Lorraine perd 400 emplois par mois, 5 000 par an, 25000 depuis 2001 avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur l’avenir de certain de nos bassins.  

Il y a un mois je vous avais déjà parlé de cela en déplorant l’immobilisme de l’Etat. Reconnaissons que depuis les choses ont un peu changé. Le Préfet de Région a commencé à prendre les choses en main au niveau de la chimie et surtout le Président de la République a fait une visite spectaculaire à Gandrange. Il y a réaffirmé l’importance de l’industrie et a été jusqu’à dire qu’il allait sauver l’usine.  

Certes Nicolas Sarkozy a besoin d’ arrêter sa chute dans les sondages et cela ne peut passer que par des gestes spectaculaires. Certes le chef de l’Etat s’est un peu emmêlé les pinceaux en laissant presque croire que l’on allait renationaliser la sidérurgie mais quand même, soyons honnêtes. On préfère voir l’Etat volontariste dans la défense de l’industrie que d’entendre dire qu’on ne peut rien faire. 

Ceci étant rien n’est gagné, car au-delà du cas de Gandrange, de Toul ou de Carling c’est une véritable stratégie industrielle qu’il faut mettre en place en Lorraine.  

Une stratégie industrielle qu’est ce que ça veut dire ? Ça veut dire qu’on s’accroche pour anticiper afin de parer les difficultés. Qu’on regarde comment soutenir les secteurs qui passent des moments difficiles. Cela veut dire aussi que l’on pose les bases d’une industrie nouvelle, plus moderne. Une industrie qui fabrique des produits de qualité. Est-ce que l’Etat doit faire tout le travail ? Bien sûr que non. Ce sont les entreprises qui doivent être en première ligne mais en travaillant aussi en collaboration avec les élus locaux, les partenaires sociaux, les universités. L’Etat peut aider à rassembler tout ce monde là, il peut aider à organiser l’action.  

C’est ce que font beaucoup mieux que nous nos amis allemands. Le secret de leur dynamisme économique réside dans cette articulation entre l’économie de marché et l’intervention publique. Résultat : 200 M d’excédent commercial.Il serait peut être temps que nous sachions aussi nous y mettre. 

Pas inintéressant le sondage réalisé sous l’égide du Quattropole – qui aura au moins eu le mérite, pour une fois, de prendre une initiative. L’enquête vise en fait à mesurer le degré d’attractivité de chaque ville. On y découvre que le Luxembourg, culturellement et économiquement regarde surtout vers la Rhénanie Palatinat. 70% de Luxembourgeois disent connaitre Trèves. Ils sont seulement 41% à connaitre Metz (et 17% Sarrebruck !!)